Kriegerecke

Also ich bin zwar dieses jahr leider nicht auf dem CoM aber mir is bis jetzt aufgefallen das in diesem Forum ein wichtiger bestandteil fehlt:

Kämpferthreads


also ich eröffne setzt einfach mal aus einer laune heraus nen thread für Heerführer,taktiker, offiziere, solche die es gerne wären (zum bleistift meine wenigkeit) und alle die ihren senf zum thema kampf, schlacht formation, taktik etc. dazu geben wollen.

In den zwei jahren seit dem ich aufs CoM gehe sind mir einige dinge aufgefallen u.a. wir bereiten jeden kleinen schnickschnack vorher hier im forum vor zum bleistift die innere struktur, den palisaden aufbau die bereitstellung von dingen dein lager halt so brauch (banner, wimpel und son zeug halt) aber was ich bisher noch NIE mitbekommen habe is ne kampftechnische vorbereitung. Die erstellung von ausbildungs plänen, zusammenstellung von truppen, theorie von schlachtplänen und formationen all das könnten wir jetzt schon vorbereiten und ich sehe dies auch als dringend notwendig an weil, seien wir mal ehrlich, das Neutrale lager is nicht gerade bekannt dafür große gute kämpfer hervorrgebracht zu haben oder besonders gut in kämpfen zu sein oder eine besondere eliete hervorgebracht zu haben. All so eine kacke könnten wir jetzt schon besprechen und vorbereiten.

Also werte vertreter der krieger des Neutralen lagers, ich erwarte diskussionen (und vllt nen kleinen extra bereich vom admin;-) weil langsam wirds wieder unübersichtlich im forum), ich erwarte beiträger und qualifizierte vorschläge.

in diesem sinne

Für das Lager
Für den Avatar
VIVA NEUTRALITAS


Fenrirr Faffnirsson

Zitat :

Die erstellung von ausbildungs plänen, zusammenstellung von truppen, theorie von schlachtplänen und formationen all das könnten wir jetzt schon vorbereiten

Also sowas find ich viel schöner, es IT auszuspielen.

Warum ?

1. es gibt dem Heerführer mehr Tiefgang
2. weiß man vorher eh nicht was an Truppen vorhanden ist
3. Schlachtplänen macht man vor Ort, wenn man weiß, wie das Gelände ist

Geht mir auch so.

Schlachtpläne kann man doch erst entwickeln, wenn man weiß
- wie das Gelände beschaffen ist
- was man selbst an Truppen hat (Schildwall, Bogenschützen, Plänkler, Heiler?)
- wie stark der Gegner ist

Auch sollten die Führungspositionen, also Heerführer, Offiziere etc, erst auf der Con besetzt werden. Alles andere wäre unfair denen gegenüber, die nicht in dieses Forum schauen (und das sind viele) und außerdem macht das Spiel dann mehr Spaß und ist auch logischer.

Vor Ort sollte es dann wirklich eine Art Ausbildung geben, das stimmt. Aber eben erst vor Ort. Und wenn ich mich recht entsinne, ist dies letztes Jahr auch geschehen. Ich finde eine Heerschau wichtig, damit man sieht, was an Kämpfern zur Verfügung steht etc.

Also ich finde sowas auch Klasse, aber ich denke das kann man im Forum nur begrenzt vorplanen... jedenfalls Schlachtpläne...
Zum einen ist ja im Forum nur ein mehr oder weniger kleiner Teil der Spieler aktiv...
Zum anderen stellt sich mir persönlich die Frage wozu unser Lager Schlachtpläne benötigt... sind ja zumindest einigermaßen Neutral... oder etwa nicht ?
Ansonsten schließe ich mich Iska und Tovak an, es fehlt einfach an Infos und Begebenheiten die erst auf dem Con eintreten.
Und IT ist Schlachtplanung denke ich auch schöner anzuschauen

Gruß vom Nikolas

soh zum thema it ausspielen will ich euch klar meine meinug sagen:


IST ABSOLUT SCHEIßE

hallo? habt ihr die letzten jahre nicht mitbekommen? Es hat NIE funktioniert wenn es ums auspielen ging und unser heer richtig zu trainieren. Kämpferisch gesehen sind wir ne lachnummer unter den lagern und ich weis ja nich wie das euch geht aber ich denke mit ner besserung vorbereitung könnten wir mehr erreichen. ausserdem geht es drum den offizieren denkanstöße zu geben usw. denn ich hab allmälich die schnautze gestrichen voll das wir kein vernünftiges heer haben und das unser heer auch nich angemessen geschult wird was vermutlich daran liegt das die heeres leitung selber entweder nicht geschult ist oder gewisse dinge für selbstverständlich hält die schätzigungs weise -lasst mich untertreiben- 90% des heeres nicht weis weil wir massenhaft newbis drinne haben.

Wie oben schon geschrieben .. es ist noch nicht mal klar, wer die Heeresleitung übernimmt.
Also wen willst du schulen ?

Und wenn es IT nicht klappt .. Shit happens

Ach ja .. vielleicht solltest du auch mal deine Wortwahl überdenken.

ich denke gar nicht dran meine wortwahl zu überdenken. wenn sich jemand angepisst fühlt dan hab ich mein ziel erreicht. Und von der sache von wegen shit happens hatten wir genug die letzten jahre. Und die theroei kann man hier schon besprechen damit die die hier im forum sind dan den heerführer unterstützen können

Was der Fenrir sagen möchte:

Wir sollten zumindest im groben Rahmen etwas planen. Natürlich ist eine Planung bis ins letzte Detail nicht möglich, ABER das Allseots selbstgerechte "es sind ja nur wenige hier im Forum aktiv" ist auch Blödsinn. Ich meine, den Lagerrat, der mehr zu sagen hat als der Heerführer, der wird ja auch IT hier durchgeplant. Wenn wir sagen, dass man keine Planungen zum Heer machen kann, dann hebelt das unseren Lagerrat auch aus.

Es geht hier nicht darum, irgendetwas fix zu bestimmen. Aber wir könnten das Heer zumindest grob einteilen. Wir könnten flexible Schlachttaktiken erstellen, die man dann ambientig aug Pergament abgeschrieben dem Heerführer zusteckt.

Und was spricht dagegen, ein funktionelles, hierarisches System zu erstellen? Immerhin besetzen wir ja einen Posten, warum können wir nicht gleich ein Rangsystem mit dazuerstellen?
Grade Offiziere, unteroffiziere, Läufer, Hauptmänner... bla bla bla. Wenn wir das im Vornerein klären, dann haben wir einen riesigen Vorteil. Dann müssen wir aufm Con nicht langwiedrig rumdiskutieren.
Wenn wir keine Entscheidungen treffen können, macht uns das Handlungsunfähig.

Und das hat der gute Fenrir erkannt.

Er macht sich, meiner Meinung nach begründete, Gedanken.

Und wenn es nur darum geht, ein paar Vorschläge zu erarbeiten, die man dann fertig ohne gedankliche Lücken dann aufm CoM vorschlagen kann. Wie vielen von Euch ist es schon passiert, dass sie Live auf dem Con eine Idee hatten, diese gut war und dann merkte man bei der Ausführung, dass es irgendwo einen Knackpunkt gab, den man aufgrund der kurzen Zeit nicht bedacht, gefunden hatte?

Generell gehe ich hier auch nochmal von der allseits so beliebten IT-Logik heran. Es gibt einen Kriegszug. Ins Feindesland. Eine Feste wird belagert. Eines der angreifenden Lager ist komplett durchorganisiert. Es gibt einen Rat, Paisadenfrage ist geklärt, ABER die ARMEE, die ja der eigentliche Sinn des ganzen Unterfangens ausmacht, wird im Vornherein nicht mal ansatzweise bedacht?

genau so hab ich das gemeint^^

Fenrirr schrieb:

ich denke gar nicht dran meine wortwahl zu überdenken. wenn sich jemand angepisst fühlt dan hab ich mein ziel erreicht.

Solche Aussagen finde ich ziemlich scheiße.

Ich dachte, dein Ziel wäre es, uns Denkanstöße zu geben und das Lagere weiter zu bringen, und nicht Leute zu beleidigen und für Uneinigkeiten zu sorgen, oder? Dann stell das bitte richtig.

----

Wisst ihr, dass ein guter Teil meiner Gruppe dieses Jahr nicht mehr ins Neutrale Lager gehen wird, sondern ins Erdlager, ich aber trotzdem zu euch will, weil es mir letztes Jahr so gut gefallen hat? Ich möchte, dass es mir auch weiterhin gefällt.

Sooo schlecht waren wir gar nicht. Wir hatten z.B. die am besten organisierteste Torwache überhaupt. Und es ist doch ganz egal, ob 90% Newbies dabei sind, dann müsen die Alten den Neuen eben mal zeigen worauf es ankommt. Aber auch das geht am besten vor Ort, denn wo sind die Newbies? Die wenigsten von denen sind hier im Forum.

Ich kann hier beide Seiten verstehen. Klar kann es hilfreich sein im Vorfeld schonmal Ideen zu sammeln, aber man sollte sich noch nicht festlegen. Es wäre zu schade, wenn wir vor Ort von Nicht-Foren-Benutzern Vorschläge bekommen, die echt klasse sind, sie aber nicht nutzen können, weil wir schon ein festgefahrenes System haben. Ihr wisst, was ich meine, oder? ^^

Also eigentlich finde ich, dass unser Heer sich beim letzten Mal prima geschlagen hat. Wenn ich daran denke, wie wir vor dem Feuerlager die gegnerische Flanke aufgerollt haben...das war doch geradezu klassisch. Die einzige kritische Situation gab es in der Endschlacht, als wir (wieder vor dem Feuerlager) umzingelt wurden...aber da hätte uns besseres Training wohl auch nicht viel genützt, denn die erschlagenen Untoten sind hinter uns wieder zum Leben erwacht.

Allgemein denke ich, es kann nicht schaden, sich im Vorfeld ein paar Gedanken über die Lagerführung zu machen. Aber das sollte unverbindlich sein und das letzte Wort sollte IT gesprochen werden. Ich muss Iska recht geben: es sind längst nicht alle Leute des Lagers hier im Forum.
Und: auch wenn man ein offenes Wort schätzt, sollten wir uns auch in hitzigen Disskussionen soweit mässigen, das niemand beschimpft oder beleidigt wird.

Ich finde auch das man im vorneherein sich schonmal Gedanken machen kann und diese diskutieren kann.

Deswegen fange ich gleich mal an mit einer Idee von mir:

Ich würde statt einer großen Armee mehere kleinere "Verbände" mit ausgeglichenen Kämpfertypen
(man muss eben zusammensetzung etc. vor Ort entscheiden)
zusammenstellen
da diese mMn einfacher zu kontrollieren sind wenn jeder dieser "verbände" einen eigenen führer hat
sonst geht das alles wieder im schlachttrubel (wie z.B. Ansagen von Offizieren etc.) unter und wenn man so 10-20 leute hat dann kann man das besser steuern und überblicken
Außerdem könnte man die Verbände mit den Spielergruppen bilden und dann in die Gruppen Einzelkämpfer intregieren, so könnte man dann auch besser mit den einzelnen Verbänden trainieren wie z.b. mal eine Übungsschlacht mit 3 verbänden gegeneinander und so bleiben eingespielte "Teams" auch zusammen.

Diese Verbände könnten sich auch wenn Bedarf besteht eben nebeneinander stellen dann hätte mann auch einen klassischen Schildwall aber eben aus einzelnen Segmenten die agieren können.

Nur so eine fixe Idee von mir =)

Mfg Wrok

Hm...mehrere unabhängige Kohorten, die im Bedarfsfall zusammenstehen...die Idee find ich nicht schlecht. Auf diese Weise könnte man Flankenangriffe ausführen oder Reserven bilden. Das schwarze Eis macht es ja in größerem Stil vor.

ich finde die idee klasse. müssen aber gucken wie viele wir in einen verband reinstecken und wir sollten uns meiner meinung nach auch nen trainingsplan erstellen also jetzt nich wan was trainiert wird sondern viel mehr WAS trainiert wird

@Robar: Genau das war auch vom SE abgeguckt eben wie die Schwärme =)

@Fenrirr: Das stimmt deswegen fände ich gut wenn die Gruppen zusammenbleiben könnten und die "Neuen" sich dann was abguckenn und die Erfahrenen einer Kohorte könnten es den "Neuen" zeigen wie es richtig geht. Und trainieren meinst du damit jez Kampfarten oder eher Formationen und taktische mittel?

Ich denke er meint "Anti-Fuchtel-Training", für Alle die es benötigen.

Ja in der Tat das wäre für einige vonnöten.
Aber dafür müssten sich Leute finden die es den Anfängern zeigen würden.
Das könnte man ja dann auch innerhalb dieser Kohorten machen.

"Anti-Fuchtel-Training" ist gute Idee
das ganze läßt sich auch gut IT verpacken
Also ich wäre dabei (Problem ich bin kein Krieger ~_^ aber IT trotzdem kampferfahren) vielleicht könnte man noch Keel verpflichten und Kire wärst du auch dabei?
könnte man auf den Trainingsplatz legen, und natürlich kann man ja IT auch Leute die OT mitmahen wollen aber IT verbohrt sind etc. auch IT dahin schleifen ^_~

Huhu...

mische mich nun auch einmal hier ein!

1.) Die Kleingruppen-Idee finde ich richtig gut!!! *beide Daumen hoch* Gerade um das Heer des neutralen Lagers endlich einmal zu ordnen!

2.) Für solche Trainingaktionen können wir sicher manchmal einen unserer erfahrenen Kämpfer aus dem Königreich Weiden abstellen, sofern da interesse besteht?

Leomar (Rotes Banner) schrieb:

2.) Für solche Trainingaktionen können wir sicher manchmal einen unserer erfahrenen Kämpfer aus dem Königreich Weiden abstellen, sofern da interesse besteht?

Wenn der König diesen Wunsch äußert wird es mir ein Vergnügen sein.

Aber jetzt ernst geminst ich finde beide Ideen gut:

Die Kleinen Gruppen machen uns ungemein Flexiebel.

Das Kampftraining ist IT-Logisch und macht auch sehr viel Spaß.

öhm ich sehe ein problem wenn man sagt "Anti-fuchteltraining für alle die es nötig haben".... mahl ehrlich wer würde zugeben das er fuchtelt bzw. so selbstkritisch sein das um zu sagen das er selber unerfahren und schlecht ist. für einige von uns is das selbstverständlich das zuzugeben für andere widerum nicht. Ich wäre dafür das man dieses training allgemein für das komplette herr macht, ausnahmslos dan kann man wenigstens davo ausgehen das alle auf jeden fall den selben mindeststand haben

Fenrirr schrieb:

Ich wäre dafür das man dieses training allgemein für das komplette herr macht, ausnahmslos dan kann man wenigstens davo ausgehen das alle auf jeden fall den selben mindeststand haben

Mit Zwang .. und das ist es, wenn man es für das ganze Heer machen will .. wirst du noch weniger erreichen, als wenn es nur für "Fuchtler" sein soll. Die meisten Larper haben nun mal ein Problem mit Authorität

Bietet einfach ein Waffentraining für alle an, die es wünschen und versucht eine Heerschau durchzuführen. Bei dieser Heerschau kann man dann sehen, wer in welche Waffengattungen passt / will. Und denkt dran .. die wenigstens SC haben Lust bei sowas mehr als 30 min rumzustehen.

Waffentrainig für alle, die möchten, wäre prima. Obwohl ich mit meinem Zweihandschwert nicht zum Fuchteln neige (ist mit dem großen Ding auch schwierig) würd ich selbst auch gern die Möglichkeit wahrnehmen ein bischen zu trainieren.
Bei der Heerschau wird man ja sehen, wieviele Kämpfer das Lager aufbieten kann. Ich könnte mir vorstellen, das 5-6 Scharen von ca. 20 Mann gut und bei an die 400 Leuten im Lager auch möglich wären. 2-3 im Zentrum...vielleicht je eine an den Flügeln und 1-2 als Reserve.
Ideal wären Krieger mit Schild und Schwert für die 1 Reihe, dahinter welche mit längeren Waffen zur Unterstützung, eventuell ein paar Bogenschützen und vielleicht auch 1-2 Heiler, die der jeweiligen Gruppe zugeordnet sind. Bei Bedarf könnte man natürlich alle Bogenschützen der Gruppen oder z.B. alle leichten, schnellen Kämpfer für spezielle Aktionen ebenfalls zusammenfassen.
Na ja...das ist mal so ins Unreine vor sich hin gedacht. Sicher gibt es da eine Menge alternativer Möglichkeiten. Natürlich muss man auch erstmal schaun, wie sich das Heer des Lagers dann tatsächlich zusammensetzt.

klingt an und für sich nicht schlecht aber 400 leute ist doch recht hoch geschätzt finde ich zumindest an kriegern..... man muss bedenken das das neutrale lager doch größtenteils aus ambiente charas besteht ....so sah es zumindest 09 aus. aber an und für sich hat rohbar recht. vor allem liegt der vorteil an den scharen daran das man durch fest eingeteilte trupps das heer wie lego steine auseinander nehmen kann und sie seperat nebeneinander operieren können. was natürlich auch bedeutet das man dementsprechend pro segment bzw. schar nen offizier oder unteroffizier braucht der vom heerführer eingewiesen wird. dennoch bieten diese scharen auch ne gute möglichkeit das der heerführer sich mal taktisch richtig schön austobnen und seine fantasie spielen lassen kann xD

Hey.
Schön das euch das allen so gut gefällt xP

Also was Fenrirr ansprach mit unterschiedlichen Offiezieren halte ich für eine gute Idee.
Auch denke ich das diese taktik das Herr flexibler machen würde , nur glaub ich auch nicht das wir 400 Krieger zusammenbekommen .