Lagerrat 2009

Ok, ich verstehe worauf du hinaus willst. Dann lass mich unter dieser Vorasusetzung noch einmal hypothetische Situationen schildern.


1. Wir gehen von sagen wir mal 60% politischer Beteiligung im Lager aus. Von diesen 60% Spielern sind jeweil 33% pro 5, pro 9 und pro 10. Keine der Parteien ist bereit eine andere Einstellung zu akzeptieren.

Was sollte deiner Meinung nach getan werden?


2. Selbe Grundsituation wie in 1 nur die Aufteilung ist 20% pro 5, 20% pro 9 und 52% pro 10.

Was sollte nun getan werden?


3. Der Rat hat einstimmig oder nach Mehrheit (basierend auf deinem Vorschlag für 1+2) beschlossen dem Weg der 10 zu folgen. Thurin und seine Leute gehören aber zu den 40% Nicht-Beteiligung an der Lagerpolitik. Sie gehen also los und vermoppen mal wieder das Untote Fleisch mit Viva Neutralitas. Das Untote Fleisch rückt an und will uns verhauen.
Deinem Vorschlag nach wird nun verhandelt. Gehen wir von einem Erfolg aus und sie ziehen ab. Nun gehen thurin und seine Kollegen wieder los Zombies verhauen und wieder gibt es Rache, diesmal jedoch sind die Verhandlungen schwieriger. Und Thurin wird auch weiterhin jeden Tag mehrmals Zombies verkloppen gehen.

Was sollte nun getan werden?


4. Der Rat hat wie in 3 beschlossen pro 10 zu sein. Trotzdem steht das Schwarze Eis vor der Tür. Deinem Vorschlag nach wird also verhandelt. Das passt aber den 40% politisch Nicht-Beteiligten Spielern die trotzdem pro 5 sind und stören die Verhandlungen.

Was sollte nun getan werden?

Schön, wenn alle anderen sagen: "Das läuft aber toll bei euch!", aber witzigerweise keiner es selber so macht. Lob aus anderen Lagern ist keine Legitimierung aus Sicht derer, die es zu kontrollieren gilt. Ich bin aus dem Neutralen Lager und bin dagegen. Und ich bin mit unserer Problematik vertraut. In den anderen Lagern müsen sie sich über die Pro-was auch immer Problematik gar keine Gedanken machen.

Mach es so und zieh es durch, dass du eine Politik versuchst durchzuprügeln. Mit ein bisschen Nachdenken sagt einem schon der Verstand, dass es zu Problemen kommt wie Isambard sie anspricht. Und dann ist das, für das du stehen willst ist im Arsch und nur wegen überzogener Kontrollsucht im Bezug auf bestimmte Fragen bist du auch in anderen Punkten nicht mehr glaubwürdig.
Aber: Wenn du nur eine Scheininstitution sein willst, die die Mehrheit nur einen feuchten Kehrricht interessiert, dann ist das ok. Vielleicht bereichert das ja dann dein Spiel...

Ich habe jetzt mehrfach versucht zu erklären, was das Problem ist. Bisher ist nicht auf meinen Haupt-Kritikpunkt eingegangen worden. Vielleicht versteht man mich auch nicht. Was mir allerdings eher unwahrscheinlich scheint. Einfacher kann ich es nicht ausdrücken.
Ich bin zwar ein gläubiger Mensch und bin Wundern somit nicht abgeneigt, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass du IT derart in der Lage sein wirst dich so zu verstellen, dass du dort auf meine Kritik eingehst. Dann aber zu verlangen, dass man dem Lagerrat folgt und sich einbringt...Warum?

Verishá schrieb:

Ich bin für ein Starkes Neurales Lager auch wenn dies bedeutet, dass manchmal meine eigene Meineung mit den beschluss der Mehrheit conträr geht. Sollte jemandem auffallen, dass dies zu oft geschieht sollte er/sie ernsthaft über einen lagerwechsel nachdenken.


Das funktioniert NICHT!

Im wirklichen Leben, in einer mittelalterlichen Stadt hätte das funktioniert. Aber nicht in einem Spiel. Egal, wie sehr alle an einem schönen Spiel interessiert sind, ist und bleibt es das: Ein Spiel, das den Beteiligten dazu dient seine Phantasie auszuleben und vor allem seinen Spaß zu haben. Und dazu gehören nicht bei jedem Spieler auch Dinge wie Politik und Lagerrat. Das heißt: Die, die den Lagerrat nicht wählen (als gar keine Stimme abgeben), interessiert es einen Dung, was ihr da von euch gebt. Es betrifft sie schlicht und ergreifend nicht und sie ziehen ihr eigenes Ding durch.
In einem echten Staat wird eine Dilemma-Situation, in der ein chaotisches Element die ganze Ordnung stören kann durch Strafen regelmentiert und alle, die sich an die Ordnung halten belohnt. Die "Besten" steigen auf und werden in die herrschende Klasse integriert. Es gibt also auch eine gewisse Rechtfertigung für ihre Führung. Die habt ihr aber nicht. Der Lagerrat ist zu neu um sagen zu können: "Wir haben jetzt hier den Durchschnitt gefunden und wollen den durchsetzen.", denn es gibt zu viele unterschiedliche Meinungen.

Fangt bei dem kleinsten gemeinsamen Nenner an und wenn sich der Lagerrat über die Jahre hin konstituiert und bewährt hat, könnt ihr immer mehr festlegen.
............
Klappt in der Politik bei uns vielleicht, aber ihr merkt ja vielleicht auch so, dass da viele nicht von begeistert sind. Und um den gleichen Mist, den man im wirklichen Leben hat (und über den man sich aufregt), auch noch in seiner Freizeit zu haben, die eine alternative Wirklichkeit bieten soll, bezahlt keiner auch noch Geld und verzichtet auf alle Annehmlichkeiten, die er zumindestens sonst hat.

Da steckt ne Menge Wahrheit drin, ist aber teilweise zu pauschal. Ich bin gerne persönlich bereit, einen Teil meines Wissens und meiner Fähigkeit dem Lageristen zur Verfügung zu stellen, dennoch erwarte ich zumindest ein gewisses Interesse und auch einen gewissen Respekt, wenn ich mich vorne als Lagerrat schon zum Vorturner mache. Wenn das nicht gegeben ist, sinkt auch meine persönliche Motivation und Bereitschaft, das zu machen. Es ist ein gegenseitiges Nehmen und Geben und nicht nur ein fordern.

Nicht jeder LARPer versteht unter LARP das gleiche. Das muss man akzeptieren. Manche wollen einfach nur kämpfen, andere Politik betreiben, dritte einfach nur Komasaufen usw.. Das gilt auch die Spielstile und die Meinungen innerhalb des neutralen Lagers. D.h. man muss akzeptieren, das sich Leute nicht beteiligen wollen. Die Freiheit des einzelnen hört aber dort auf, wo die Gemeinschaft als solche gefährdet ist.
Wir stehen am Anfang einer Entwicklung eines Lagerrates, die wir möglicherweise zum besseren oder schlechteren führen können. Der Lagerrat ist das Gremium, wo sich alle Gruppen oder Leute beteiligen können, die Interesse an einer gemeinsamen Politik oder an Gesprächsbereitschaft haben. Am Ende dieser Entwicklungszeit kann durchaus eine reale Entscheidung stehen, das sich unser Lager als 5-Elementlager auch was auch immer versteht. Dafür müssen auch Entscheidungen und Fehlentscheidungen getroffen werden.

Der Lagerrat ist das Sieb, durch das alle Lagermitglieder gesiebt werden, entweder gelingt es mit kleinen Schritten die Mehrheit (in Form von Leuten, Macht und Artefakten) des Lagers dazu zu bringen, sich zu einer Beteiligung durchzuringen oder das Lager wird handlungsunfähig.

Dennoch dreht sich alles um die entscheidende Frage: Wann darf der Lagerrat über den Lageristen des Lager entscheiden? Wenn XX % des Lagers organisiert sind? Das hat weniger mit einer festen Prozentzahl zu tun, als vielmehr mit der IT-Macht über Personen, Verbindungen und Geld zu tun. Da ist wie im realen Leben. Wenn sich im Lagerrat dauerhaft Gruppen und Potential gefunden haben, die eine Entscheidung für das Lager tragen können, dann darf und wird für das Lager entschieden werden. Das einzelne die Entscheidungsfreiheit haben, ist illusorisch. Das wir im Lager eine Demokratie haben, das ist ebenfalls eine Illusion. Die Möglichkeit einer Demokratie wäre aber durchaus gegegeben, wenn wir wirklich die Zeit hätten, uns mit den einzelnen zu befassen, dann brauchten wir aber nichts anderes zu machen
D.h. wenn sich der Lagerrat entscheidet, das man 2010 die Untotenfestung von was-weis-ich schleifen soll, für sich selber zu diesem Ergebnis kommt und die Mitglieder über genügend Truppen, Söldner, Beziehungen zu anderen Lagern verfügen, dann wird das passieren.

Was ist mit der pro 5, pro 9 oder pro 10 Partei. Wie im echten Leben muss hier ein Kompromiß geschlossen werden, damit es Ergebnisse gibt. Werden keine Kompromisse geschlossen, dann wird es auch keine Entscheidungen geben. Ich ziehe persönlich eine Entscheidung vor, als keine zu treffen. Auch wenn ich mich aktuell damit vielleicht unbeliebt mache. Ich rede nicht von überhasteten und dauernd überworfenen Entscheidungen, sondern von gut überlegten Entscheidungen.

Kommen wir zu den Ausnahmen (meine persönliche Meinung)
Verstossen einzelne Gruppen konsequent gegen die Entscheidungen und es fällt auf, dann haben sie auch die Konsequenzen zu tragen. Das ist dieser Jahr bereits in harmloser Form praktiziert worden. Wer A sagt, muss auch irgendwann B sagen. Es gibt keine 100% Beteiligung, es wird immer wieder dazu kommen, das Leute gegen eine Mehrheitsentscheidung verstossen, weil sie es nicht besser wissen oder sie sich nicht der Autorität beugen wollen. Ich rede von aktiven verstossen, nicht von passiv ignorieren.
Zu der Verantwortung im Lagerrat gehört es auch, das hier Strafen und Zurechtweisungen erfolgen. Das mag zwar wieder ungerecht erscheinen, aber das konsequente Ignorieren dieser Dinge bringt mehr Schaden mit sich, als einmal kräftig aufzuräumen. Da komme ich wieder zu meinen Grundsatz: "Die Freiheit des einzelnen hört dort auf, wo die Gemeinschaft als solche gefährdet ist. "
Ich gebe auch zu bedenken, wir befinden uns jedes Jahr in Mythodea im Krieg.

@malglin

Zitat :

Da steckt ne Menge Wahrheit drin, ist aber teilweise zu pauschal. Ich bin gerne persönlich bereit, einen Teil meines Wissens und meiner Fähigkeit dem Lageristen zur Verfügung zu stellen, dennoch erwarte ich zumindest ein gewisses Interesse und auch einen gewissen Respekt, wenn ich mich vorne als Lagerrat schon zum Vorturner mache. Wenn das nicht gegeben ist, sinkt auch meine persönliche Motivation und Bereitschaft, das zu machen. Es ist ein gegenseitiges Nehmen und Geben und nicht nur ein fordern.

Das Problem hierbei ist, DU willst einen Lagerrat. Nicht der Querulantist. Dieser will keinen Lagerrat, der will einfach nur sein Ding durchziehen. Solange das Interesse nicht da ist, bist du nichts weiter als ein Möchtegern der sich aufspielt und ihn mal kreuzweise kann. Und dass dir dann bei mangelnder Kooperation die Laune an einem Rat vergeht das stört den Lageristen nicht, dann heißt es "Dann lass es doch" Geben und nehmen ist ein Konzept das hier NOCH nicht funktioniert. Dazu musst du erst einmal den uninteressierten Querulanten von dir und deinen Fähigkeiten, vom Lagerrat und seinem Nutzen überzeugen.

Aus genau diesem Grund sollte der Lagerrat sich eher auf die Dinge konzentrieren, die auch besagten Lageristen interessieren. Nur so kann sich der Lagerrat etablieren und die Lageristen von seinem Nutzen überzeugen und nur so kann er sich in den Augen jener, die er zu führen versucht legitimieren.

Konzentriert die Lagerführung VORERST auf Dinge die das ganze Lager betreffen und dafür sorgen, dass jeder im Lager aus der Führung heraus profitiert. Schutz durch Organisierung des Heeres, Information und Wissen (hier ist das Schreiberzelt eine großartige Einrichtung und etwas das ich gerne auch im nächsten Jahr wieder sehen würde), vielleicht Plotunterstützung (eine Anlaufstelle für Spieler die Plotten wo z.B. andere Spieler vermittelt werden die sich an denselben Plots beteiligen so dass Resourcen geteilt werden können und sich die einzelnen Gruppen nciht in die Quere kommen), gute Beziehungen zumindest schonmal mit den Elementlagern (da diese in jeder pro Einstellung als Freund angesehen werden, da tritt man momentan fast keinem Spieler auf die Füße). Und in den Punkten hast du automatisch die Mehrheit der Spieler hinter dir, weil das Dinge sind die jedem zugute kommen und ein angenehmes Lagerleben fördern. Wenn hier einzelne Querulanten auftauchen, dann kann man tatsächlich mit Konsequenzen drohen, denn diese Konsequenzen werden dann auch von einer ausreichend großen Mehrheit der Spieler unterstützt.


Auch ein wichtiger Punkt: Mehrheit alleine reicht nicht. 51% der Lageristen auf deiner Seite zu haben würde bedeuten, dass immer noch potenziell 49% Lageristen gegen dich sind. Und die können eine Rebellion starten. Oder deinen Char einfach um die Ecke bringen.
Damit der Lagerrat vernünftig agieren kann UND gleichzeitig Querulanten mit Sanktionen belegen kann ohne eine gefährliche Gegenreaktion zu befürchten, sollte eine Mehrheit von 90% bestehen.

Bedenke, es geht mir hier jetzt nicht um einzelne Entscheidungen des Rates sondern um eine Mehrheit an Spielern die diesen Rat überhaupt wollen. Sobald diese Mehrheit gegeben ist, können einfache Entscheidungen mit einer geringeren Mehrheit gefällt und durchgesetzt werden. Im schlimmsten Fall werden dann einfach andere Vertreter in den Rat gewählt wie das in der Politik so üblich ist.

Bei der Pro-Rat Problematik geht es übrigens nicht alleine um IT Einfluss sondern auch um OT Überzeugungskraft. Lagerführung ist ein Thema wo viele Spieler OT ins IT ziehen. D.h. Spieler werden nach OT Sympathie in den Rat gewählt, Dinge die Spieler machen werden aus einer OT Antipathie heraus sabotiert. Und keiner möchte einen Rat wenn er OT der Meinung ist dass die führenden Personen OT nicht die Kompetenzen haben zu führen. Dafür haben in der Vergangenheit zu oft Spieler Machtpositionen für die sie nicht qualifiziert waren nur aus der Freude am Toll-dastehen heraus belegt.

Zitat :

Was ist mit der pro 5, pro 9 oder pro 10 Partei. Wie im echten Leben muss hier ein Kompromiß geschlossen werden, damit es Ergebnisse gibt. Werden keine Kompromisse geschlossen, dann wird es auch keine Entscheidungen geben. Ich ziehe persönlich eine Entscheidung vor, als keine zu treffen. Auch wenn ich mich aktuell damit vielleicht unbeliebt mache. Ich rede nicht von überhasteten und dauernd überworfenen Entscheidungen, sondern von gut überlegten Entscheidungen.

Den Punkt spreche ich noch einmal separat an weil er eine ganz andere Problematik zeigt als ich am Anfang des Threads besprochen habe. Ich habe in einem vorherigen Post eine Frage gestellt die genau dieses Problem anspricht und zeigt, warum die Lagerführung nicht vorgeben sollte, ob das Lager pro 5, pro 9 oder pro 10 sein sollte. Ich zitiere mich noch einmal und bitte gib mir auf diese Frage eine Antwort.

Zitat :

Was glaubst du würden alle in Deutschland lebenden Bürger tun, wenn nächsten Monat unsere reale deutsche Regierung beschließt, wir leben jetzt alle nur noch muslimisch und kooperieren nicht mehr mit dem jüdischen Zentralrat und dem Vatikan.

Isambard schrieb:

Konzentriert die Lagerführung VORERST auf Dinge die das ganze Lager betreffen und dafür sorgen, dass jeder im Lager aus der Führung heraus profitiert. Schutz durch Organisierung des Heeres, Information und Wissen (hier ist das Schreiberzelt eine großartige Einrichtung und etwas das ich gerne auch im nächsten Jahr wieder sehen würde), vielleicht Plotunterstützung (eine Anlaufstelle für Spieler die Plotten wo z.B. andere Spieler vermittelt werden die sich an denselben Plots beteiligen so dass Resourcen geteilt werden können und sich die einzelnen Gruppen nciht in die Quere kommen), gute Beziehungen zumindest schonmal mit den Elementlagern (da diese in jeder pro Einstellung als Freund angesehen werden, da tritt man momentan fast keinem Spieler auf die Füße). Und in den Punkten hast du automatisch die Mehrheit der Spieler hinter dir, weil das Dinge sind die jedem zugute kommen und ein angenehmes Lagerleben fördern. Wenn hier einzelne Querulanten auftauchen, dann kann man tatsächlich mit Konsequenzen drohen, denn diese Konsequenzen werden dann auch von einer ausreichend großen Mehrheit der Spieler unterstützt.

GENAU DAS haben wir im Lagerrat getan, wir haben dafür gesorgt, daß diese Punkte, die du selber anführst, durchgeführt worden sind. Ich habe das Gefühl, wir alle reden von gleichen, aber mit voller Inbrunst aneinander vorbei.

Connor MacMahon schrieb:

Isambard schrieb:

Konzentriert die Lagerführung VORERST auf Dinge die das ganze Lager betreffen und dafür sorgen, dass jeder im Lager aus der Führung heraus profitiert. Schutz durch Organisierung des Heeres, Information und Wissen (hier ist das Schreiberzelt eine großartige Einrichtung und etwas das ich gerne auch im nächsten Jahr wieder sehen würde), vielleicht Plotunterstützung (eine Anlaufstelle für Spieler die Plotten wo z.B. andere Spieler vermittelt werden die sich an denselben Plots beteiligen so dass Resourcen geteilt werden können und sich die einzelnen Gruppen nciht in die Quere kommen), gute Beziehungen zumindest schonmal mit den Elementlagern (da diese in jeder pro Einstellung als Freund angesehen werden, da tritt man momentan fast keinem Spieler auf die Füße). Und in den Punkten hast du automatisch die Mehrheit der Spieler hinter dir, weil das Dinge sind die jedem zugute kommen und ein angenehmes Lagerleben fördern. Wenn hier einzelne Querulanten auftauchen, dann kann man tatsächlich mit Konsequenzen drohen, denn diese Konsequenzen werden dann auch von einer ausreichend großen Mehrheit der Spieler unterstützt.

GENAU DAS haben wir im Lagerrat getan, wir haben dafür gesorgt, daß diese Punkte, die du selber anführst, durchgeführt worden sind. Ich habe das Gefühl, wir alle reden von gleichen, aber mit voller Inbrunst aneinander vorbei.

Da ich in den Lagerrat logischerweise nicht stark involviert war und daher nicht genau mitbekommen hab, wie das lief, habe ich mich auch mit meinen Vorschlägen auf das beschränkt, was der Rat nächstes Jahr tun sollte. Basierend auf dem was andere hier, unter anderem auch du vorgeschlagen haben. Und das ging an meinen Vorschlägen vorbei. Weit mehr als es der Fall wäre, hätten wir dasselbe gemeint und nur aneinander vorbei geredet.

Wenn der Lagerrat so in diesem Jahr gewirkt hat und auch im nächsten Jahr einen Fuß vor den anderen setzt und vorerst von einer für das Lager verbindlichen pro-wasauchimmer Entscheidung absieht, bis dieser sich über einige Jahre etablieren konnte, dann sehe ich großen Erfolg für den Rat und das Lager und denke nicht dass ich wüsste wie man es noch besser machen könnte.


Nichtsdestotrotz würde ich mich freuen wenn du mir auf meine hypothetischen Fragen Antworten geben würdest. Denn deine Meinung, was du für richtig und optimal hälst und was nicht interessiert mich schon. (Würde es das nicht, dann hätte ich gar nicht erst gefragt)

Bleiben wir doch bei einem praktischen Beispiel.

Wir haben jedes Jahr (zumindest die letzten 3 Jahre) eine Situation, die dazu führt, das wir uns gegen Teile der 2. Elemente aussprechen. Gehen wir mal in der Theorie davon aus, das wir nächsten Jahr vor einer Festung des toten Fleisches bzw. des SE stehen.

Der Rat kann sich entweder dafür oder dagegen entscheiden, eine solche Festung mitanzugreifen. D.h. wir treffen schon eine Entscheidung pro die ersten 5. Elemente und gegen die 2. Elemente, die diese Festung halten. Was wäre da eine sinnvolle Entscheidung des Lagerrates für diese Situation? Gehen wir mal von einer theoretischen Beteiligung des Lagerrats durch die Lageristen von 55% aus.

Schönes Beispiel, könnte tatsächlich passieren.

Eine sinnvolle Entscheidung wäre sowohl nach aktuellem Stand der Lagermentalität als auch deinem 55% Beispiel, dass sich das Lager vorerst aus dieser Angelegenheit heraushält, also als Lager nicht unter dem gemeinsamen Lagerbanner ausrückt und die Festung angreift. (Eine Ausnahme würde hierbei bestehen, wenn ein Angriff auf die Festung im Interesse des Lagers und damit jedes Spielers wäre, z.b. wenn unser Avatar dort drinnen gefangen gehalten wird und wir sie rauskloppen müssen, aber in einem solchen Fall ist es denke ich recht einfach die Zustimmung jedes Lageristen zu erlangen)

Einzelnen Gruppen darf der Lagerrat dann jedoch nicht verbieten unter ihrem eigenen Banner die Festung anzugreifen.

Eine geeignete Politik des Rates wäre tatsächlich eine neutrale Politik. Zum einen entspricht das der Vorstellung der meisten Lageristen, die sich in diesem Lager niederlassen (das liegt höchstwahrscheinlich am Namen ^^) und zum anderen ermöglicht es eine solche Politik ein Lager zu vereinen und zu organisieren, das so viele unterschiedliche Einstellungen beinhaltet.

Das meinte ich mit "situativ entscheiden". Wir wissen ja heute noch nicht, welche Situation nächstes Jahr auf uns wartet, außer der Tatsache, daß es vielleicht wieder in den Süden zur Festung geht. Wirklich über einen Weg des Lagerrates können wir erst dirkutieren, wenn wir im Groben wissen, auf was wir nächstes Jahr stoßen können.

Es ging jetzt auch durchgehend nicht um situationsbedingte Dinge sondern nur um generelle Do's and Dont's. Ein Do z.B. ist etwas sinnvolles wie die Infrastruktur des Lagers, ein Dont ist eine Pro-Einstellung für das Lager zu entscheiden.

Wenn der Feldzug gegen die Festung geht und ihr euch eigentlich nicht an der Belagerung beteiligen wollt welchen Grund habt ihr dann überhaupt dorthin zu gehen?

Wenn wir die Festung einnehmen müssen, um Terra zu befreien, dann bin ich auf alle Fälle dabei - ja auch wenn ich im Allgemeinen auf einen Ausgleich zwischen den Schöpfungen bedacht bin. Doch wenn es für das Gleichgewicht nötig ist...

@Mordenkainen
Wer sagt dass sich die EINZELNEN Mitglieder des Lagers nicht beteiligen wollen? Es war lediglich die Rede davon, dass eine Lagerführung nicht für das Lager allgemein verbindlich vorgibt, was alle Lageristen zu tun haben.

Wer sagt, dass man sich an der Belagerung beteiligen muss? Was ist mit den ganzen Diplomaten und Kundschaftern, Boten und Handwerkern? Was ist mit dem Lazarett?


@Connor

Die Befreiung Terras dürfte eigentlich mit ziemlich jeder Vorstellung im Lager konform gehen. Ich halte es dann zwar immer noch für falsch als Lagerrat für das Lager einen Angriff vorzuschreiben, nichtsdestotrotz sollte ein Aufruf zu einem Angriff für alle willigen Gruppen Erfolg haben.

Isambard schrieb:

@Mordenkainen
Wer sagt dass sich die EINZELNEN Mitglieder des Lagers nicht beteiligen wollen? Es war lediglich die Rede davon, dass eine Lagerführung nicht für das Lager allgemein verbindlich vorgibt, was alle Lageristen zu tun haben.

Wer sagt, dass man sich an der Belagerung beteiligen muss? Was ist mit den ganzen Diplomaten und Kundschaftern, Boten und Handwerkern? Was ist mit dem Lazarett?


@Connor

Die Befreiung Terras dürfte eigentlich mit ziemlich jeder Vorstellung im Lager konform gehen. Ich halte es dann zwar immer noch für falsch als Lagerrat für das Lager einen Angriff vorzuschreiben, nichtsdestotrotz sollte ein Aufruf zu einem Angriff für alle willigen Gruppen Erfolg haben.

Da stimme ich zu. Erstens. Wenn wir uns einer Expedition, die eine Festung angreift, dann sollte es allen Willigen auch möglich gemacht werden. D.h. jede Gruppe oder ein Freiwilligenverband sollte angreifen können. D.h. die Leute ziehen nicht unter dem neutralen Banner aus, sondern unter ihren eigenen. Der Lagerrat kann aber empfehlen, das sich möglichst viele sich im Lager unter einen Banner organisieren.

Habe noch ein Beispiel:
Ein Elementlager wird angegriffen von der 2. Schöpfung. Wir haben in der Vergangenheit Verteidigungsbündnisse mit den Lagern der ersten Schöpfung gehabt. Der Lagerrat beschließt zu helfen, bleiben wir wieder bei dem berühmten 51% Vertreter der Lageristen im Lagerrat.
D.h. das Lager wird versammelt und dann erfolgt ein Freiwilligenaufruf, mit einem Freiwilligenverband bei der Verteidigung zu folgen. Die Freiwilligen ziehen nicht unter dem Banner aus. Kommen wir zu generellen Problemen:
Wer oder wann darf man solche Freiwilligenaufrufe denn überhaupt machen? Wer entscheidet, wieviele im Lager bleiben müssen? Wer entscheidet, welches Mittel zum Aufruf genommen werden kann? Glocke? Ausrufer? Oft kommt es ja auch auf die Schnelligkeit einer solchen Truppe an. Darf die Lagerführung den Freiwilligenverband beschneiden, weil sie keine Leute zur Verteidigung des Lagers hat?

Man könnte ja folgendes machen:

Einrichtung Lagerrat, Lagerführung, Lagerheerführung und Lagerdiplomaten - sind alle für die wichtigsten Belange des Lagers zuständig, wie schon besprochen.

Die bereits organisierte Lagerführung stellt freien Gruppen Wissen und Informationen zur Verfügung. Wie schon dieses Jahr geschehen mit dem Schreiberzelt.

Die Lagerführung ermöglicht freien Gruppen sich selbstständig zu organisieren und ihre Interessen zu vertreten die nicht unter die Entscheidung der Lagerführung fallen. Z.B. durch zur Verfügungstellung der durch die Lagerführung (optimalerweise eingerichteten) Infrastruktur. Ein Beispiel wäre das bereits in diesem Jahr verwirklichte Schreiberzelt, durch das freie Gruppen an Informationen kommen können, ein weiteres Beispiel wäre die Nutzung der Ausrufer oder BOten der Lagerführung um an einer geplanten Aktion interessierte Lageristen zu informieren. Die Zentralität der Lagerführung kann hier auch sehr von Nutzen sein da sie somit Versammlungspunkte gibt und eventuell auch Besprechungsmöglichkeiten in einem großen Zelt.


Die Verteidigung des Lagers hat irgendwo schon Priorität, daher sollte die Lagerführung bei solchen Aktionen zumindest über seine Diplomaten und/oder den Heerführer präsent sein, die auf die Dringlichkeit der Lagerverteidigung hinweisen und ihr Bestes geben das Lager nicht wehrlos zu hinterlassen.
Allerdings hilft hier auch eine gute Politik, die Angriffe durch andere einschränkt oder die Hilfe anderer Lager und Gruppen aus anderen Lagern im Ernstfall sichert. Oder es werden Söldner für solche Fälle verpflichtet, eine Art Notfallvertrag, der bestimmte Söldnertrupps verpflichtet auf Notruf auszurücken und unser Lager zu verteidigen. (Hierfür müsste die Lagerführung allerdings Geld in die Kasse bringen, und da sind Spenden herzlich unzuverlässig und für Steuern lassen sich nicht so ganz durchsetzen - über alternative Einkommensmöglichkeiten haben wir ja schonmal diskutiert, sollten wir vielleicht nochmal tun)