Lagerrat 2009

Wir hatten dieses Jahr zum ersten Male einen gewählten bzw. einen ernannten Lagerrat. Ich schreibe das jetzt als mein persönlicher Eindruck. Es soll kein Angriff gegen irgendwelche Leute werden, sondern das ist meine gefühlte Feststellung, die ich gehabt habe und die durch persönliche Feedbacks an mich bestätigt wurde. Deshalb möchte ich ein wenig auch meinen Finger in die Wunde des Lagerrates legen.

Unabhängig davon, wie es OT gelaufen ist, war es Intime doch sehr schwer. Was wir da nur übers Internet hinbekommen haben, ohne einander vorher gut gekannt zu haben, war schon super. Die Lagerorganisation konnten wir genau so etablieren, wie wir es uns vorgestellt hatten. Die Schreiber waren große Klasse. Der Rat selber war erst mal durch die Outtimezusammenarbeit gut platziert.

Ich als Lagerkommandant hatte es ein wenig einfacher als die Heerführung bzw. die Diplomaten. Mein Ziel war es, das das Lager intern zusammenarbeitete und die Ratshalle bzw. die Aufgaben an die Leute weitergegeben wurden bzw. verteilt wurden.

Es gelang dieses Jahr nicht wirklich, das Lager in sich innenpolitisch wie außenpolitisch zu vereinen, um ein gemeinsames Ziel zu verfolgen. Es haben sich am Anfang recht viele auch zusammengefunden, die mitmachen wollten, allerdings ließ das Interesse durch eigene Politik und auch eigene Aktionen nach. Es haben sich knapp 19 Vertreter beworben, von denen 15 Mitglieder am Anfang sich eingefunden haben, die etwa 1/3 unseres Lagers so vertreten haben. Es war ein wenig schwierig auszumachen, wie viel Macht wirklich im Lagerrat saß.

Während der Sitzungen, die um die 10 und 18 Stunde jeden Tag stattgefunden haben, haben sich meist maximal 1/3 der Mitglieder eingefunden, so das wir aktuell der Lagerrat insgesamt eine recht schwache Position inne hatte, um wirklich grundlegende Dinge beschließen zu können.

Dazu kommt natürlich auch, dass sich der Lagerrat auch in freie bzw. neutrale Gruppen aufspaltete, die aktuell wenig miteinander diskutiert haben. Die Spaltung des Lagers in Neutrale und Freie ist ein grundlegendes Problem, welches wir selber in den kommenden Jahren angehen müssen, wenn der Lagerrat als gemeinsames Gremium und auch als Entscheidungsgremium bestehen soll.

Dennoch konnten wir Akzente setzen:
- Es gab einen Lagerrat
- Der Lagerrat konnte ein Führungsgremium einsetzen
- Der Rat war eingeschränkt handlungsfähig
- Der Rat war im Lager bekannt und die Leute sind zu den Administrativen gekommen
- Wir konnten Beziehungen zu anderen Lagern etablieren und unser Informationsnetz verknüpfen.
- Es gab so was wie Kommunikation unter den Lagerratsmitgliedern (was einiges Interessantes und auch Überraschendes zutage gefördert hat) und wir haben zum ersten Male wirklich als Gremium auch handeln können.
- einige sehr kompetente Leute haben sich Lagerrat versammelt

Wo haben wir versagt?
- Es gab zuwenig Kommunikation in der Breite zwischen freien und neutralen Gruppen
- Zuviele kochten trotz Lagerratsmitgliedschaft sehr in ihrer "eigenen Suppe"
- Zu wenige Lagerratsmitglieder waren während den Sitzungen da, um wirklich einen kompetent Rat zu haben oder kompetente Entscheidungen zu treffen.
- Unsere Diplomaten waren sehr gefrustet, weil kein einheitlicher Kurs beschlossen wurde und viele ihrer Bemühungen sind deshalb leider im Sande verlaufen (Z.B. der grundlegende Streit zwischen 9 Elemente und den 5 Elementen und die daraus resultierende Kontaktaufnahme/-Abbruch zu den verfemten Elementen, die Drohungen der Elementlager gegenüber unserem Lager usw.)
- Unser Heerführer, mit dem ich leider noch nicht sprechen konnte, erschien mir auch gefrustet. Möge er meinen Eindruck korrigieren, wenn ich hier falsch liege.
- Das Neutrale Lager hat noch lange nicht die Bedeutung erreicht, die wir versuchen anzustreben. Bzw. die einige Gruppen im Lager anstreben.

Es soll und darf diskutiert werden. Liege ich falsch? War das auch euer Eindruck?

Da ich mit dem Lagerrat und der Organisation eher weniger zu tun hatte, ist mein einblick da nicht so genau wie deiner, aber im Groben würde ich sagen kommt das hin was du sagst.


Als generelle Richtung, in die eine Lagerleitung streben könnte würde ich folgendes vorschlagen:

Das Lager teilt sich zur Zeit ja auf in 2 Gruppen von Spielern: Neutrale und Freie.
Ich würde jetzt dreister Weise einfach mal behaupten, dass die neutralen Spieler eher die Lagerspieler sind, d.h. bestrebt ein gemeinsames Ziel zu verfolgen und damit das Lager vereint und koordiniert zu führen. Während die freien Spieler sich eher in kleine Gruppierungen aufteilen die eben einer Elementaren Lagerleitung entgehen und ihr eigenes Gruppending durchziehen wollen.
(Natürlich mag es in beiden Kategorien auch die obligatorischen Ausnahmen gehören die genau das Gegenteil tun, die fühlen sich jetzt bitte einfach der entsprechenden Kategorie angehörig, ich werde trotzdem der Einfachheit halber von freien und neutralen Spielern reden.)

Was mir nun sinnvoll erscheint, ist, dass wir uns auf die Spieler konzentrieren, die am Erreichen eines gemeinsamen Ziels interessiert sind und damit auch die nötige Motivation mitbringen, am Lagerrat, der Organisation und der Durchführung eventueller Operationen mitzuwirken. Das ermöglicht uns erst einmal ein freies problemloses Spiel untereinander und eine Organisation des Lagers. Zudem können wir diese somit vorhandenen und willigen Resourcen besser bündeln und einsetzen.

Somit werden die freien Spieler vorerst mit vollendeten Tatsachen konfrontiert. Das ist generell erst einmal schlecht und muss kompensiert werden indem das System so konzipiert wird, dass jeder freie Spieler eine Möglichkeit hat, ein Mitspracherecht im Lager zu erhalten. Also somit dieselben Rechte und Möglichkeiten hat wie jeder neutrale Spieler.

Damit nun aber nicht die ganze Planung an der nicht-Teilnahme irgendwelcher Spieler scheitert (ja auch die neutralen sind da manchmal recht unmotiviert) müssen strikte Richtlinien geschaffen werden an die sich JEDER Spieler der seine Stimme im Rat erheben möchte auch halten muss.

Bsp: Der Rat versammelt sich jeden Tag um 10 und um 18 Uhr. Bei der ersten Versammlung des Tages wurde vorgeschlagen mit dem Schwarzen Eis in Verhandlungen zu treten um bei der Lösung des Vulkan-Plots zusammen zu arbeiten. Dieser Antrag wird nun bei der zweiten Versammlung des Tages besprochen und abgestimmt. Spielergruppe XYZ ist strikt gegen eine Zusammenarbeit mit dem Eis weil die finden Argus hat doofe Ohren. Sie halten es aber nicht für nötig einen Abgesandten zur Versammlung zu schicken der vernünftige Argumente vorbringt die dagegen sprechen. Wenn der Rat nun dieser Zusammenarbeit zustimmt, Pech für Spielergruppe XYZ. So funktioniert Politik, wer den Arsch nicht hochkriegt bleibt auf der Strecke.

Und wenn dann Spieler wutentbrannt in ein anderes Lager stapfen, bitte. Das ist dann Kindergarten und nicht unser Problem.


Ich sehe bei dem ganzen im Moment nur eine erwähnenswerte Konsequenz die wir tragen müssen: Wir werden vermutlich Spieler verlieren, teils auf dem nächsten CoM schon indem diese Spieler kooperation verweigern, teils auch danach indem Spieler sich nciht mehr für das neutrale Lager anmelden.
Das ist jedoch ein Risiko das ich eingehen würde, da wir unsere verbliebenen Resourcen besser nutzen und diesen Verlust und die daraus resultierenden Nachteile einplanen und durch die richtige Politik kompensieren können. Zudem wird ein Teil wieder ausgeglichen durch Spieler die sich unserem Lager im Gegenzug anschließen eben genau deswegen.

Malglin, ich sehe die Dinge genauso wie du auch. Leider muss ich zugeben, dass ich auch nicht immer, bzw. recht wenig im Lagerrat war, obwohl ich dort einen Platz hatte, was aber an genau benanntem "eigenem Süppchen" lag, was wir jedoch nächstes Jahr strikt ändern wollen. Aber ich empfinde eine Spaltung des Grauen Lagers in Neutrale und Freie als sehr sehr blöd. Ich sage es mal so wie ich es empfinde! Natürlich gibt es Spieler und auch Gruppen, die sich aus dem Großen Lager herrausziehen und wenig interesse an der Sache zeigen, sondern in ihrem Grüppchen vor sich hin kochen. Aber diese Gruppen gibt es auf beiden Seiten, bei den Neutralen und den Freien. Und ich finde es auch gut, dass er Gruppen gibt, die ihr eigenes Süppchen kochen, da sie sehr sehr viel in meinem Augen zum Ambiente und auch zum Spiel beitragen auch wenn es nicht immer fürs Graue Lager ist! Aber auch die Freien sind in meinen Augen ein Teil des grauen Lagers und gehören dazu. Auch die Freien stehen mit vorne wenn das Lager angegriffen wird, auch Freie unterstützen den Polt der Neutralität, wenn sie dazu motiviert wurden oder sind! Und sind Freie nicht auch eine Art der Neutralität. Stehen sie auf der Seite eines der Elemente? Nein, sie stehen zwischen allen Elementen. Sie haben nur ein anderes Ziel als die so genannte allgemeine Neutralität. Die meisten freien streben nach dem einfachen Überleben und evt. nach einer gewissen Art von Ruhm, Ehre oder Macht. Nach meiner Sicht ist es nicht schwer die Freien mit in das Lager ein zu binden. Man muss es nur machen, sonst hätten wir wohl nicht Aufgaben für die Neutralität erfüllt, obwohl auch unsere Gruppe aus Freien besteht. Aber wir wurden gleich mit einbezogen und es wurden uns Möglichkeiten geben. Wir sind zwar nicht dem Heer der Neutralität ausgerückt, da es manche Schlachten gab, deren Sinn wir nicht erkannten oder die einfach unserem Ziel wiedersprachen, aber wir haben das Lager auch unterstützt. Und so ist es mir auch von manch anderer Gruppe Freier bekannt. Wo ich jedoch Isambard recht geben muss, wenn die Freien oder auch Neutralen ihren Platz im Rat nicht wahrnehmen wollen, dann haben sie auch kein Recht zu meckern über die Entscheidungen des Rates. Meine Erfahrung war, dass wenn man etwas sagen wollte, man dort auch immer Gehör fand und die Dinge sehr wohl diskutabel waren. Und das ist in meinen Augen wichtig, dass es im Rat auch diskutiert werden kann, so dass alle ihren Weg mit einbringen können. Denn in meinen Augen, können wir so wesentlich besser als Lager zusammen agieren, anstatt uns zu schwächen in dem wir eine Spaltung provozieren!!! Ich würde mich zumindest über eine weitere Chance im Lagerrat 2010 freuen und darüber, wenn der Lagerrat wieder eingerichtet wird.
Aber einmal kurz eine Frage meinerseits, für mein Verständnis...
Warum wird immer gesagt, die Freien tun nichts fürs Lager und am liebsten wären wir sie los, obwohl es nach meiner Erfahrung genauso viele Neutrale gibt, die sich genauso verhalten? Oder ist das nur meine subjektive Wahrnehmung???

Liebe Grüße,
Leomar von Weiden, das Rote Banner und das Königreich Weiden

Ich denke, zu Isambards Aussage füge ich noch was hinzu.

Grundsätzliche sind neutrale Personen (Avatar, Isambard) die Ansprechpartner für die Lagerinternen Plots, deshalb fühlen sich da freie Gruppen nicht oder weniger angesprochen.
Neutralere Gruppen fühlen sich deshalb eher angesprochen und agieren innerhalb des vorgesehenen Plots.

Freie Gruppen sind eher an einer Lagerpolitik interessiert, die sich nicht unbedingt auf einen neutralen Lager-Plot stützt. Möglicherweise auch am Kämpfen.

Problem der subjektiven Wahrnehmung ist, ich kann nicht sagen, wieviele freie und wieviele neutrale Gruppen es gab. Ich hatte jedoch den Eindruck, das z.B. Ula-Mulus, Die Exilanten und die Silberwölfe, sich ich eher als neutrale Gruppen betrachten und aufgrund ihrer Mannstärke eher auffallen, als z.B. das rote Banner Weiden bzw. die Republik Amonlonde, die eher frei als neutral ist.

Wobei neutral nicht immer gleich neutral ist, manche neutralen Gruppen haben dieses Jahr die Politik der 9 Elemente betrieben, andere der 5 Elemente. Manche die Politik Isambards, mache auch die Politik der Avatarin.

Positivbeispiel für eine freie Gruppe war für mich das Lazarett, welches sich in den Lagerrat integriert hat.

Es geht für mich hier auch nicht um Abgrenzung oder Ausgrenzung von einzelnen Gruppen, sondern um ein sinnvolles Gremium namens Lagerrat, was Entscheidungen treffen kann.

Danke Malglin, dem kann ich nur zustimmen.
Und genau ein solcher Lagerrat, wie du ihn hier ansprichst finde ich sinnvoll und erstrebenswert und biete hier auch wieder meine Unterstützung an. Denn genau wie du es sagst, ist ein starker und fähiger Lagerrat eine gute Basis für das Lager und ich denke auch eine Basis für die einzelnen Gruppen des Lagers sich zusammen zu finden.

Leomar, ich glaube du hast mich da etwas missverstanden. ^^


Es geht mir in keinster Weise um eine Spaltung des Lagers oder eine Ausgrenzung irgendwelcher Spieler.

Mein Eindruck bisher ist, dass die meisten freien Spieler, die ihr eigenes Süppchen kochen kein besonderes Interesse an einem Lagerrat oder an einem gemeinsamen Kurs für das Lager haben.

Daher wäre es logisch wenn sich nur die Spieler zu einem Lagerrat zusammenschließen, die auch ein entsprechendes Interesse daran haben. Natürlich muss es für alle Spieler eine Möglichkeit geben dem Rat beizutreten oder mit dem Rat zusammen zu spielen. Und es spricht überhaupt nichts dagegen, dass die uninteressierten Spieler ihr Zelt im neutralen Lager aufschlagen und weiterhin ihr eigenes Ding durchziehen.

Der einzige Unterschied ist halt, dass in Zukunft nicht mehr einzelnen Spielern hinterhergerannt wird und Entscheidungen auch ohne Kooperation jener getroffen werden können, die scheinbar kein Interesse daran zeigen ihre eigenen Interessen im Lagerrat zu vertreten.


Wenn sich dadurch dann einige Spieler abspalten, dann ist das deren eigene Entscheidung und ein akzeptabler Preis für ein funktionsfähiges Lager und ein anständiges effizientes Zusammenspiel zwischen den Spielern.

Entschuldige Isambard, wenn ich dich falsch verstanden habe! So wie du es im Post eben geschrieben hast, sehe ich es auch. Die Spieler, die kein Interesse am Lager oder am Rat haben, sollte nicht hinterher gerannt werden und wenn sie sich beschweren, dann können sie sich überlegen, ob sie mehr mit im rat wirken wollen oder sich lieber wo anders hin orientieren!

Ich fand dieses Jahr schade, daß wir telweise nur 4-5 Mann im Lagerrat waren und daß die Leute, die bei der ersten Sitzung sogar für die Schaffung des Rates unterschrieben hatten, dann nicht mehr erschienen sind und auch keinen Vertreter entsendet haben. Mir ist klar, daß Politik nicht jedermann Ding ist (sieht man ja an der Politik im eigenen Land), doch wenn man sagt, man engagiert sich für eine Sache, sollte man auch dabei bleiben.
Ich bin ebenfalls der Meinung, daß man nicht mehr den Leuten hinterherlaufen sollte, die nur ihr eigenes Ding machen wollen und wenn sie sich über den eingeschlagenen Weg des Lagers ärgern, dann sollten sie sich vielleicht überlegen, ob es nicht doch besser wäre, an der Lagerpolitik mitzuwirken.
Was mir am Lagerrat nicht gefallen hat, war die Tatsache, daß wir drei Mal über den Weg des Lagers abstimmen mußten und ich bin froh über meine Gegenstimme bei der Entscheidung zum Weg der 5. Wir Silberwölfe versuchen, neutral zwischen der 1. und der 2. Schöpfung zu stehen und suchen eigentlich immer einen Ausgleich. Diesen Weg verfolgen wir seit 2005, hat also schon ein bißchen Tradition.

Zitat :

Was mir am Lagerrat nicht gefallen hat, war die Tatsache, daß wir drei Mal über den Weg des Lagers abstimmen mußten und ich bin froh über meine Gegenstimme bei der Entscheidung zum Weg der 5. Wir Silberwölfe versuchen, neutral zwischen der 1. und der 2. Schöpfung zu stehen und suchen eigentlich immer einen Ausgleich. Diesen Weg verfolgen wir seit 2005, hat also schon ein bißchen Tradition.

Das haben einige bemängelt, das man sich untereinander hier keine Gemeinsamkeit hat finden können. Ich zitiere aus einem privaten Feedback. "Dieser Lagerrat ist keine Starke Führung. Der ist höchstens ein Fähnlein im Wind."

Das Problem ist natürlich und durch die Struktur des Lagers gewachsen. Nur einige wenige verfolgen die Geschicke Mitraspera und auch die des eigenen Lagers genau und viele, da mache ich auch keine Ausnahme - wollen in der Mitarbeit ihren guten Willen beweisen, können aber nicht die Auswirkungen der Entscheidung wirklich überblicken. Welche Lösungsmöglichkeiten kann es für die Zukunft geben? Oder wie können wir daran arbeiten, das zu verbessern?

Ist keine Entscheidung besser als irgendeine? Macht es überhaupt Sinn, diplomatisch tätig zu werden?

Also eine Entscheidung über den Weg des Lagers sollten wir auf jeden Fall finden...und dann auch dabei bleiben, selbst wenn sich herausstellen sollte, daß es nicht der richtige ist. Klar können Konsequenzen bedeuten, daß wir Probleme mit den anderen Lagern bekommen, doch davon sollten wir uns nicht beeinflussen lassen. Neutralität ist immer eine Gratwanderung, entweder sagt man, wir vermitteln zwischen allen Parteien oder wir halten uns vollständig raus (wir sind die Schweiz Mythodeas ). Dazwischen gibt es noch viele Nuancen von Entscheidungen, doch was mir wichtig ist, daß wir bei einer Entscheidung bleiben und eben nicht dieses Fähnchen im Wind sind. Das ist übrigens auch die Meinung unserer Avatarin, sie war doch recht geschockt, als sie von unserem ersten Umschwenken gehört hatte. Sie vertritt die Meinung, wir müssen uns für einen Weg entscheiden und dabei bleiben!
Das klingt jetzt ziemlich alles nach Vorwurf, soll es aber nicht sein. Ich plädiere nur dafür, daß wir eine feste Position beziehen und nicht Fähnlein im Wind spielen!

@Connor

Eine feste Position sollte es schon sein, aber wenn wir selbst sehen, dass der eingeschlagene Kurs falsch ist, dann sollte eine gute Führung auch flexibel genug sein den Kurs anzupassen. Sonst sind wir kein Fähnlein im Wind sondern ein Haufen Vollidioten.




@malglin

Ich würde den Rat ausschließlich dazu nutzen, um einen Weg für das Lager zu bestimmen und durchzusetzen. Aber auf keinen Fall damit feste Ziele vorgeben, denn DANN kommst du mit ziemlich vielen Spielern in Konflikt und dann ist eine starke Lagerführung nicht umsetzbar.

Als Weg würde ich eine generelle Politik bezeichnen, in unserem Fall bietet sich zum Beispiel Neutralität an. Der Weg hilft uns als Lager zum Beispiel dabei all unsere Lagerziele durchzusetzen, wie auch immer die Aussehen mögen. Das ist etwas, wo Spieler mitziehen weil sie daraus einen Vorteil erlangen.

Als Ziel hingegen würde ich mich eher auf temporäre Ziele konzentrieren, z.B. dafür sorgen dass wir in Konfliktsituationen geschützt sind, dass wir Zugriff auf wichtige Dinge haben wie Heilung, Information und Wissen, Dienstleistungen verschiedenster Art. Dies sind Dinge die jedem Spieler im Lager zugute kommen und jedwede persönlichen Ziele der Spieler nicht behindern sondern sogar unterstützen. Z.B. ist es für jeden Spieler der sein eigenes Ding durchziehen will von Vorteil, wenn nicht alle Nase lang Jemand vor unserer Tür steht der uns verhauen will. Ebenso hilft es diesen Spielern wenn sie im Lager Zugriff auf das Lazarett haben, Informationen bekommen oder Leute für jeden Scheiß anheuern können.


Als Ziel nicht in Frage kommen feste persönliche Einstellungen wie pro 5, pro 9 oder pro 10. Denn entweder es wird darüber abgestimmt und der Rat kommt nie zu einem Ergebnis, oder es wird bestimmt, aber dann verprellt der Rat sich mindestens ein Drittel aller Spieler und das auf eine Weise die einer Lagerführung schaden wird.


Oder zusammengefasst: Aufgabe der Lagerführung ist es, Politik zu betreiben. Es ist die Aufgabe der Politik, dem Lager zu dienen und damit auch denen die im Lager leben.

Die Lagerführung schützt die Lageristen vor Krieg. Die Lagerführung sorgt dafür dass der Lagerist Zugriff auf Heilung, auf Wissen und Information und auf die Möglichkeit hat, seine Dienstleistungen oder seine Waren feilzubieten, solange diese keinem Schaden.

Es ist NICHT Aufgabe der Politik zu bestimmen, woran diejenigen die im Lager leben zu glauben haben, was sie zu tun haben und was sie zu wollen haben.
Gute Politik ermöglicht es einem Lageristen, zu glauben woran er will, zu tun was er möchte und zu wollen was ihm beliebt und gleichzeitig dem Lager als Gesamtes zu dienen.

Das sind gute und starke Worte, die eigentlich in ein Gründungsdokument gehören. Vielleicht kann man sowas mal für das nächste Jahr formulieren.

Dennoch muss nochmal nachhaken.

Isambard schrieb:

Oder zusammengefasst: Aufgabe der Lagerführung ist es, Politik zu betreiben. Es ist die Aufgabe der Politik, dem Lager zu dienen und damit auch denen die im Lager leben.

Die Lagerführung schützt die Lageristen vor Krieg. Die Lagerführung sorgt dafür dass der Lagerist Zugriff auf Heilung, auf Wissen und Information und auf die Möglichkeit hat, seine Dienstleistungen oder seine Waren feilzubieten, solange diese keinem Schaden.

Es ist NICHT Aufgabe der Politik zu bestimmen, woran diejenigen die im Lager leben zu glauben haben, was sie zu tun haben und was sie zu wollen haben.
Gute Politik ermöglicht es einem Lageristen, zu glauben woran er will, zu tun was er möchte und zu wollen was ihm beliebt und gleichzeitig dem Lager als Gesamtes zu dienen.

Lagerführung = Lagerrat

Lagerrat legt die Politik dieser einen Reise fest - Pro 9 - Pro 5 oder was auch immer. <- Legislative

Lagerkommandant <- kümmert sich um die Inneren Belange des Lagers, also "Zugriff auf Heilung, auf Wissen und Information und auf die Möglichkeit hat, seine Dienstleistungen oder seine Waren feilzubieten, solange diese keinem schaden." <- also die Grundlagen, damit das Lager funktioniert.

Heerführer <- kümmert sich um die Verteidigung des Lagers oder um Angriffe im Rahmen dieser Politik.

Diplomat <- kümmert sich um die nicht-militärische Verteidigung oder Angriffe im Rahmen dieser Politik.

D.h. Politik wird im Lagerrat gemacht und zwar von denjenigen, die entweder die meiste Überzeugungskraft oder das meiste Wissen haben. Wissen basiert entweder auf den Fakten der aktuellen Reise oder auf Erfahrung von den vergangenen Reisen. Fakten liegen am Anfang nur sehr spärlich vor, also müssen diejenigen, die viele Erfahrungen von den vergangenen Reisen haben, hier beratend tätig werden.

Wenn Entscheidung gegen die eigene Überzeugung von der Mehrheit des Rates beschlossen wird, dann muss es eine Politik der Duldung geben. D.h. man darf nichts gegenteiliges unternehmen, diese Entscheidung muss von allen toleriert werden. Ein Bündnis der 9 bedeutet beispielsweise, das man keine Angriffe gegen die Verfemdeten führen darf. D.h. wir müssten aktuell alle unsere Elementlagerverteidigungsbündnisse aufkündigen, wenn man es sehr streng auslegt.

@malglin

Ganz wichtig:
Stell dir pro 5, pro 9, pro 10 vor wie katholisch, muslimisch und jüdisch.

Diese Entscheidung hat die Lagerführung / der Lagerrat nicht zu treffen weil sie den Spieler im Einzelnen betrifft. Die Entscheidungen und das Wirken des Lagerrates betreffen nur das Lager im Allgemeinen. D.h. der vom Rat festgelegte Weg beschreibt nur was getan wird um das Lager zu schützen, zu stärken, unabhängiger zu machen. Ebenso beschreibt es intern nur welche generellen Regeln zum Zusammenleben eingehalten werden müssen.


Also Innenpolitik in Form von "Haben wir dieses Jahr wieder das Lazarett da und wenn ja was kann ich tun um das Lazarett zu unterstützen damit es uns unterstützt?" und "Was kann ich machen damit Gruppe A die mit Gruppe B verfeindet in diesem Streit das Lager nicht schädigt, was wenn es doch passiert und was kann ich machen um in diesem Streit eventuell sogar zu vermitteln?"

Und Außenpolitik im Sinne von "Was kann ich machen damit uns das Schwarze Eis / Feuerlager nicht angreift und unsere gesamte Position damit schwächt?" und "Was kann ich dem Magielager anbieten damit wir für unseren Lagerplot den magischen Support bekommen den wir benötigen?"


Diese Politik sollte dann wie du selbst schon sagst im Lagerrat selbst gemacht werden, der wiederum aus Mitgliedern aller Gruppierungen im Lager besteht, die bereit sind im Lagerrat mitzuwirken. (Hier dann die von mir empfohlene Strenge damit das Wirken des Rates und die Entscheidungen nicht herausgezögert werden nur weil irgendwer verlangt dass der Rat ihm hinterherrennt)

Die Durchführung innenpolitischen Entscheidungen im Rat sollte in den Händen des Lagerführers liegen, welcher eine einzelne Person ist, irgendwie gewählt wurde entweder durch das Lager oder durch den Rat sofern dieser durch das Lager gewählt wurde und sich selbst um benötigte Unterstützung von Boten, Sekretären u.ä. kümmert.

Die Durchführung der Außenpolitik hingegen sollte in den Händen der Diplomaten liegen, da es hierbei weniger um Organisation als vielmehr um Vermittlung und Vertretung geht. Da ist oft reden gefragt und Überzeugungskraft.
Natürlich kann man auch hier den Lagerführer verpflichten, allerdings denke ich dass es vom Aufgabenpotenzial sinnvoller ist, lieber einen separaten Diplomatenstab einzuführen.

Die Führung des Heeres, und damit sowohl die Organisation, Heerschau, Soldatenausbildung, Disziplin, Militärisches Recht und aktive Nutzung des Heeres zur Verteidigung des Lagers, zur Unterstützung Verbündeter und zur Verteidigung für das Lager strategisch wichtiger Orte untersteht vollends dem Heerführer der wiederum selbst verantwortlich ist für die Einsetzung von Hauptleuten, Truppführern, Generälen und Drill-Sergeants.

Ob die Torwache und Lagerinterne Ordnungskräfte durch das Heer zur Verfügung gestellt werden oder diese dem Lagerführer selbst unterstehen, das ist dann entsprechen der Möglichkeiten zu entscheiden.

Also ich kann jetzt keine Unterschiede zwischen den Beschreibungen der einzelnen Posten zwischen Malglin und Isambard herauslesen, im Grunde beschreibt ihr beide dasselbe.

Was, glaube ich, größter Streitpunkt werden könnte, ist der jeweils zu wählende Weg des Lagers.
Ob wir jetzt der Vermittler zwischen den Lagern der 1. Schöpfung, zwischen der 1. und der 2. Schöpfung oder wir uns kompett aus allem heraushalten (ich meine jetzt nur offiziell als Lager, was einzelne Gruppen oder Leute machen zählt da nicht mit rein), müssen wir wohl jedes Mal situativ entscheiden. War dieses Jahr der Weg der 9 richtig, so könnte nächstes Jahr der Weg der 5 richtig sein, aber das wissen wir heute nicht.
Wichtig ist einfach nur: Eine Entscheidung treffen und dann auch dabei bleiben, egal mit welchen Konsequenzen. Ob diese Enscheidung jetzt einigen Leuten nicht paßt, sollte dabei nicht entscheidend sein. Wer etwas ändern will, soll sich politisch engagieren!

Ich versuche mal eine einfache Beschreibung der Gewaltenteilung innerhalb der Lagerführung:

Lagerrat - freiwillige Vertreter der Gruppen des Lagers; der Rat beschließt den weiteren Weg und die Politik des Lagers; hier werden Informationen verteilt, damit nicht nur wenige diese haben

Lagerkommandant + Stellvertreter - vom Lagerrat gewählt; setzt die Lagerpolitik durch

Oberdiplomat + Stellvertreter - vom Lagerrat gewählt; bauen diplomatische Kontakte zu anderen Parteien auf und pflegen diese

Heerführer + Stellvertreter - vom Lagerrat gewählt; primär: Organisation der Lagerverteidigung; Führung des Heeres bei Schlachten


Schatzmeister +Stellvertreter - von der Lagerkommandantur ernannt, verwaltet die Lagerkasse und ist dafür verantwortlich

Kommandant der Torwache + Offiziere - vom Heerführer erwählt; unterstehen der Lagerkommandantur und der Heerführung

@Connor

Ja, im Groben und Ganzen habe ich noch einmal mit eigenen Worten das gesagt was malglin zu den Posten sagte in der Hoffnung es um Kleinigkeiten zu ergänzen. In einem seeeeeehr sehr wichtigen Punkt habe ich ihm jedoch widersprochen, und das hast du scheinbar übersehen, deswegen widerspreche ich dir in demselben Punkt jetzt auch noch einmal:


Zu entscheiden ob das Lager sich auf die Seite der ersten Schöpfung, der zweiten, beider oder keiner stellt ist NICHT AUFGABE DER LAGERFÜHRUNG!

so, conquest konnte einem monat sacken. dann sag ich auch mal wieder was...

@malglin: deinen ganz oben angeführten kritikpunkten stimme ich voll ung ganz zu. wir hatten uns ja schon mal darüber unterhalten, was gut/schlecht lief und ich finde allen bei deinem statement wider, was mir auch aufgestoßen ist.

@Isambard und Connor: Wir haben diesen Lagerrat eingerichtet, um einen gemeinsamn weg für alle lageristen zu finden, denn nur zusammen sind wir stark (ich weiß das klingt ausgelutscht). Nur gemeinsam können wir im großen "Plot" mitmischen. Dabei ist es möglich, dass MANCHMAL die eigenen interessen auf der strecke bleiben. Ich bin gegen einen Lagerrat, der nur den kleinsten gemeinsamen nenner der unterschiedlichen gruppen im lager vertritt und sich ausschließlich um Verteidigung und informatiosfluss sorgt.

Zitat :

Es ist NICHT Aufgabe der Politik zu bestimmen, woran diejenigen die im Lager leben zu glauben haben, was sie zu tun haben und was sie zu wollen haben.

Es soll die Aufgabe des lagerrates sein herauszufinden, was diejenigen im Lager glauben und haben wollen und die aufgabe der Lagerführungen ist es, dies gegenüber dritten zu vertreten. Jeder kann sich am lagerrat beteiligen und deshalb solle sich eigentlich auch niemand übergangen fühlen.

Ich bin für ein Starkes Neurales Lager auch wenn dies bedeutet, dass manchmal meine eigene Meineung mit den beschluss der Mehrheit conträr geht. Sollte jemandem auffallen, dass dies zu oft geschieht sollte er/sie ernsthaft über einen lagerwechsel nachdenken.

Ihr seid euch schon alle noch im Klaren darüber, dass wir hier von einem Spiel reden, nicht von der Realität? Und auch, dass in einem Spiel Dinge anders funktionieren als in der Wirklichkeit?

Nachdem ich hoffe, dass dieser Gedanke euch auch gekommen ist oder ihr es spätestens jetzt bemerkt habt, Folgendes:

Tobar schrieb:

Es soll die Aufgabe des lagerrates sein herauszufinden, was diejenigen im Lager glauben und haben wollen und die aufgabe der Lagerführungen ist es, dies gegenüber dritten zu vertreten. Jeder kann sich am lagerrat beteiligen und deshalb solle sich eigentlich auch niemand übergangen fühlen.

Ich bin für ein Starkes Neurales Lager auch wenn dies bedeutet, dass manchmal meine eigene Meineung mit den beschluss der Mehrheit conträr geht. Sollte jemandem auffallen, dass dies zu oft geschieht sollte er/sie ernsthaft über einen lagerwechsel nachdenken.

Das funktioniert NICHT!

Im wirklichen Leben, in einer mittelalterlichen Stadt hätte das funktioniert. Aber nicht in einem Spiel. Egal, wie sehr alle an einem schönen Spiel interessiert sind, ist und bleibt es das: Ein Spiel, das den Beteiligten dazu dient seine Phantasie auszuleben und vor allem seinen Spaß zu haben. Und dazu gehören nicht bei jedem Spieler auch Dinge wie Politik und Lagerrat. Das heißt: Die, die den Lagerrat nicht wählen (als gar keine Stimme abgeben), interessiert es einen Dung, was ihr da von euch gebt. Es betrifft sie schlicht und ergreifend nicht und sie ziehen ihr eigenes Ding durch.
In einem echten Staat wird eine Dilemma-Situation, in der ein chaotisches Element die ganze Ordnung stören kann durch Strafen regelmentiert und alle, die sich an die Ordnung halten belohnt. Die "Besten" steigen auf und werden in die herrschende Klasse integriert. Es gibt also auch eine gewisse Rechtfertigung für ihre Führung. Die habt ihr aber nicht. Der Lagerrat ist zu neu um sagen zu können: "Wir haben jetzt hier den Durchschnitt gefunden und wollen den durchsetzen.", denn es gibt zu viele unterschiedliche Meinungen.

Fangt bei dem kleinsten gemeinsamen Nenner an und wenn sich der Lagerrat über die Jahre hin konstituiert und bewährt hat, könnt ihr immer mehr festlegen.

Aber momentan ist es so: Ihr könnt denen nichts, die trotz "Beschluss vom Lagerrat" das Schwarze Eis angreifen (Achtung, nur ein Beispiel!), aber sie machen eure Verhandlungen zu nichte und stellen euch als unglaubwürdig dar. Und das wird die Angreifenden nicht die Bohne interessieren.

Gebt dem Lager das Gefühl, ihr gebt dem Lager was und beschränkt nicht die Spieler durch den "Beschluss der Mehrheit". Denn bei dem was ich so mitkriege, gehen da die Meinungen doch extremst weit auseinander und es gibt keine erdrückende Mehrheit.

Klappt in der Politik bei uns vielleicht, aber ihr merkt ja vielleicht auch so, dass da viele nicht von begeistert sind. Und um den gleichen Mist, den man im wirklichen Leben hat (und über den man sich aufregt), auch noch in seiner Freizeit zu haben, die eine alternative Wirklichkeit bieten soll, bezahlt keiner auch noch Geld und verzichtet auf alle Annehmlichkeiten, die er zumindestens sonst hat.

Tobar schrieb:

Sollte jemandem auffallen, dass dies zu oft geschieht sollte er/sie ernsthaft über einen lagerwechsel nachdenken.

Letztendlich ist der Lagerrat (auch mit Gefolge) noch in der Unterzahl und ihr wisst nicht, ob sich das noch ändert. So könnte man auch sagen: Wenn ihr unbedingt einen solchen alles-bestimmenden Lagerrat haben wollt, der im Neutralen Lager mit Sicherheit nicht einfach ist (wegen der vielen "Freien", die nur kämpfen wollen und sich einfach keinem anderen Lager zugehörig fühlen), solltet ihr vielleicht ernsthaft darüber nachdenken einfach das Lager zu wechseln bzw. ein neues Lager zu gründen.

Nochmal ganz klar: Leute, denen eure Politik nicht passt - EGAL, OB SIE SICH ENGAGIEREN ODER NICHT - können euch in die Suppe spucken!!!

Zitat :

Zitat :

Tobar schrieb:
Sollte jemandem auffallen, dass dies zu oft geschieht sollte er/sie ernsthaft über einen lagerwechsel nachdenken.

Letztendlich ist der Lagerrat (auch mit Gefolge) noch in der Unterzahl und ihr wisst nicht, ob sich das noch ändert. So könnte man auch sagen: Wenn ihr unbedingt einen solchen alles-bestimmenden Lagerrat haben wollt, der im Neutralen Lager mit Sicherheit nicht einfach ist (wegen der vielen "Freien", die nur kämpfen wollen und sich einfach keinem anderen Lager zugehörig fühlen), solltet ihr vielleicht ernsthaft darüber nachdenken einfach das Lager zu wechseln bzw. ein neues Lager zu gründen.

Sehr gutes Argument. Solange der Lagerrat in der Unterzahl ist, wird das darauf hinauslaufen.

Allerdings behaupte ich mal, dass das so wie Tobar es sich vorstellt auch in der realen Politik nicht funktionieren würde.



@Tobar

Ich greife nochmal mein katholisch, muslimisch, jüdisch Argument auf:

Was glaubst du würden alle in Deutschland lebenden Bürger tun, wenn nächsten Monat unsere reale deutsche Regierung beschließt, wir leben jetzt alle nur noch muslimisch und kooperieren nicht mehr mit dem jüdischen Zentralrat und dem Vatikan.

Ich schätze mal, da zeigen sich mittlerweile zwei Konträre Ansichten, wieviel Kompetenz eine Lagerführung haben soll.

Ich bin eindeutig FÜR ein starkes Neutrales Lager, doch das geht nur, wenn wir eine Lagerführung mit klaren Kompetenzen haben. Meiner Ansicht nach tut ein bißche Realität auch im Spiel ganz gut, denn wenn wir als Lagerführung (ich spreche da jetzt einfach mal für Malglin, Tobar und mich) KEINEN klaren Weg festlegen und jeder da draußen sein eigenes Süppchen kocht, sind wir nichts weiter als ein kopfloser Hühnerhaufen.
Es werden IMMER einzelne Gruppen die Mitglieder der 2. Schöpfung angreifen, wenn sie sie sehen und meiner Meinung nach sollten diese Gruppen wirklich überlegen, ob sie mit diesem "Fanatismus" nicht wirklich in ein Elementlager gehören.

Das Spiel im Neutralen Lager ist nunmal nicht so leicht, wie es sich anhört, denn es gibt sehr viele, unterschiedliche Meinungen, was denn nun Neutralität bedeutet - wir stehen Neutral zwischen den Elementen der 1. Schöpfung <-> wir sollten Neutral zwischen der 1. und der 2. Schöpfung stehen. Das sind wohl die beiden konträrsten Meinungen. Andere meinen vielleicht auch: Mir ist alles egal, ich will nur meinen Spaß und hau auf alles, was ein NSC ist. Letztlich ist es diese Meinung, die wir nicht verändern können und auch nicht sollten, doch ich glaube einfach mal, daß diese Spieler nur eine absolute Minderheit sind und die Mehrheit in die beiden oben genannten Meinungen geteilt sind. Und was das angeht, so bietet GENAU DAS shr viel Raum für ein schönes Spiel, vor allem im Lagerrat.
Ich erinnere mich nur zu gerne über die Diskussionen, die wir vor der Abstimmung hatten (Entscheidung pro Weg der 5), das hat richtig Spaß gemacht und im Endeffekt gesehen bin ich sehr froh, daß ich bei meiner Meinung geblieben bin und gegen diesen Weg gestimmt habe. ALLE anderen Abstimmungen liefen fast einstimmig für etwas ab, es gab höchstens ein oder zwei Enthaltungen und dann kam diese Abstimmung. Da hatten wir genau die Situation, zwei unterschiedliche Meinungen und eine Partei unterliegt, das ist vollkommen normal.

Außerdem beinhalteten die meisten Entscheidungen primär Wege zur Sicherung des Lagers (egal, ob diplomatisch oder militärisch) und daran sollte schließlich allen gelegen sein!
Ich finde, wir sollten den eingeschlagenen Weg mit der Lagerführung genauso weitergehen, denn es war dieses Jahr ein guter Anfang und im nächsten Jahr kann es nur noch besser werden.

Connor MacMahon schrieb:

Es werden IMMER einzelne Gruppen die Mitglieder der 2. Schöpfung angreifen, wenn sie sie sehen und meiner Meinung nach sollten diese Gruppen wirklich überlegen, ob sie mit diesem "Fanatismus" nicht wirklich in ein Elementlager gehören.

Warum sollte ich in eines der Elementlager gehen nur weil ich die 2. Schöpfung angreife.... ich bin genau aus diesem Grund im Neutralen Lager weil ich damit keines der 5 Elemente den Vorzug gebe weil ich die Einheit zwischen den 5 gegen die 2. Schöpfung betreibe. Daneben gehöre ich noch dem Ring der Heiler an. Also sagt mir nicht ich sollte in ein anderes Lager gehen. Das kotzt mich nämlich langsam an eurer Diskussion hier an das ihr den selben Mist fabriziert wie einige Elementlager nämlich alles was nicht nach ihrem Weg geht in dem Lager nichts zu suchen hat und sich was anderes suchen soll.

Stimmt schon, das war zu hart ausgedrückt. Laß es mich anders ausdrücken: Meiner Meinung nach paßt dieser "Fanatismus", nur die 1. Schöpfung darf unterstützt werden, nicht zu meinem Verständnis der Neutralität, meiner Meinung nach paßt diese Einstellung eher in ein Elementlager. Ich hoffe, daß diese Worte besser waren.

Ich vertrete halt den Weg der Neutralität, so wie ich ihn verstehe und meine Leute und ich kämpfen nur gegen die Vertreter der 2. Schöpfung, wenn wir angegriffen werden.

Wie ich schon gesagt habe: Wir haben innerhalb des Lagers das Problem, daß es zwei große unterschiedliche Meinungen gibt und es wäre das absolut Falsche, wegen diesen das Lager in sich zu spalten. Schließlich gibt es jedes Jahr eine neue Situation, auf die sich das Neutrale Lager immer wieder neu einstellen sollte. Dieses Jahr war der Weg der 9 der richtige, jedoch ist es vielleicht nächstes Jahr der Weg der 5 oder der Weg der 10, das weiß niemand von uns.
Natürlich könnte man jetzt sagen: "Dann laßt auch wirklich alle Mitglieder des Lagers darüber abstimmen", doch wir wissen alle ganz genau, daß dies absoluter Nonsens ist, denn auch das spiegelt nicht die Meinung ALLER Mitglieder des Neutralen Lagers wieder, da NIEMALS wirklich alle an Lagerversammlungen teilnehmen. Von der Tatsache mal abgesehen, daß es ein immenser Zeitaufwand wäre. Dafür wurde ja der Lagerrat gebildet und JEDER, der an den Geschicken des Lagers und an seinem politischen Weg teilhaben und mitbestimmen möchte, kann diesem beitreten.

Damit kann ich schon wesentlich besser leben.

Der Weg die 5 der 1. Schöpfung zu einen ist schon recht schwer und ich vermute es wird noch einige Zeit ins Land Mistraspera gehen bevor dieser Weg geschaft ist.
Danach sehe ich weiter wie sich die 2. Schöpfung verhält und vielleicht ist dann ja eine Annäherung möglich bzw. wird die Zeit zeigen was noch alles geschehen mag. Mein Weg ist auch kein aggressiver gegen die 2. Schöpfung solange sie mich nicht angreifen habe ich bisher auch keinem der Ihren etwas getan. Wobei die Pestilenz in diesem Jahr recht aggresiv gegen unsere Vereinigung den Ring der Heiler vorgegangen ist und wiederum die Leere sich ganz anders gezeigt hat.

Ich halte mich aus der Grundsatzpolitik des Lagers bisher heraus da ich genug andere Dinge um die Ohren habe *hust* was aber nicht heißt das ich mir nicht alle Informationen besorge und wenn ich es für sinnvoll halte auch Informationen weitergebe. Alles ein Geben und Nehmen und der Ring kriegt ja auch fast aus allen Lager so seine Informationen und das Hospital hat sich ja auch in diesem Jahr am Lagerrat beteiligt und ich denke das werden wir auch im nächsten Jahr weil nach bisheriger Planung wird euch das Hospital auch im nächsten Jahr unterstützen.

Connor MacMahon schrieb:

Meiner Meinung nach paßt dieser "Fanatismus", nur die 1. Schöpfung darf unterstützt werden, nicht zu meinem Verständnis der Neutralität, meiner Meinung nach paßt diese Einstellung eher in ein Elementlager.

Das hast du wunderbar formuliert. DEINER MEINUNG NACH. Aber diese Meinung haben nicht alle. Streng genommen sind die Meinungen sogar ungefähr 1/3 Pro-5, 1/3 Pro-9 und 1/3 Pro-10.
Und deswegen kann ein Lagerrat, der festlegen will, welche Politik nun verfolgt wird nur zu einem führen: zu einer Spaltung innerhalb des Lagers. (Vor allem, weil euer Lagerrat wie bereits gesagt keinerlei Legitimation hat und die meisten schlicht und ergreifend nicht die Bohne interessieren wird, wenn ihr ihnen gegen den Strich geht.)

Und deswegen (und auch weil sich der Weg ja scheinbar immer wandelt) bringt es nichts, diesen Teil festzulegen.

Ihr wollt Realismus? Dann versucht nicht einen Lagerrat nach euren Wünschen durchzuprügeln, sondern beschäftigt euch erstmal mit der Psychologie der Spieler. Die sind echt und realistisch genug. Nach den Sternen greifen könnt ihr dann immernoch, wenn die Spieler und vor allem auch ihr dazu bereit sind/seid.

@Connor

Ich gebe dir folgende zwei hypothetische Situationen und bitte dich, mir zu sagen, wie du in der Situation handeln würdest und wie du glaubst dass der Rat handeln sollte.


1.
Thurin ist Mitglied im Neutralen Lager und Pro 5. Er zieht mit seinen Leuten, einem Trupp von 10 Kriegern, los und zimmert kräftig auf einen Trupp des Untoten Fleisches ein mit den Worten "VIVA NEUTRALITAS!"
Das Fleisch rückt nun mit einem Heer zum Lager aus um sich zu rächen.

Was tust du? Was sollte der Rat tun?


2.
Das Schwarze Eis steht mit mehreren Schwärmen vor der Tür. Das Lager muss entscheiden, verhandeln oder kämpfen? 60% der Spieler möchten verhandeln, 40% möchten kämpfen. Das Lager hat ein Ultimatum von 15 Minuten.

Was tust du? Was sollte der Rat tun?

Du verstehst das falsch: Es geht nicht darum, daß bei einer entstandenen Situation während des Cons schnell entschieden werden muß, was zu tun ist. Diese Entscheidung muß am Anfang getroffen und verfolgt werden.

Zu 1:

Der Rat hat beschlossen, dem Weg der 5 zu folgen - Lager verteidigen und das Untote Fleisch dem Garaus machen
Der Rat hat beschlossen, dem Weg der 9/10 zu folgen - Versuchen zu verhandeln, sollte das scheitern, Lager verteidigen

Zu 2:

Der Rat hat beschlossen, dem Weg der 5 zu folgen - Lager verteidigen
Der Rat hat beschlossen, dem Weg der 9/10 zu folgen - Verhandeln, sollten diese scheitern, Lager verteidigen

Es geht mir um den allgemeinen Weg des Lagers über die gesamten Tage hinweg.

Und was die Legitimierung des Lagerrates angeht: Die anderen Lager haben uns zu unserer klaren Führung beglückwünscht, in den anderen Lagern sah das teilweise recht chaotisch aus. Und genau das sollten wir weiterführen, wir hatten dieses Jahr einen guten Anfang und darauf sollten wir aufbauen.